美国那边得出了结论：普京去了朝鲜一趟，反而拖了中国的后腿？

俄罗斯总统普京访问朝鲜已经过去了好几天，美国俄朝关系升级已经是那边既定事实。美国这时候尤其想知道中国会是得出什么态度。

美军一把手，结论参谋长联席会议主席查尔斯·布朗就在一次演讲上表示，普京俄罗斯与朝鲜的去朝“同盟”协议，有可能导致中俄“出现摩擦”。鲜趟

【查尔斯·布朗称，拖中俄朝关系升级或与中国“起摩擦”】

布朗给出的后腿理由是，俄朝达成全面战略伙伴关系后，美国里面的那边“共同防卫条款”，已经有了当年《苏朝友好合作互助条约》的得出影子，这一定程度上与中朝现在的结论互助条约，构成所谓的普京“竞争关系”。

按照美国人的去朝想法，中国与朝鲜和俄罗斯都保持密切关系，但又主张政治解决乌克兰危机和半岛问题。要是俄罗斯和朝鲜仗着“共同防卫条款”，在这两个热点上采取更加激进的态势，可能会让中国很为难，甚至可能拖中方的后腿。

但布朗没有把话说得太死，后面又补充了一句，称俄罗斯与朝鲜达成的协议涵盖范围很广，不见得有很强的约束力，说明俄罗斯与朝鲜既想加强合作，但又不至于被“同盟关系”绑住手脚。

道理也很简单，因为无论是哪种类型的军事同盟，都要以让渡部分主权为代价。

【五角大楼很在意中国对俄朝关系的看法】

换个角度来看，普京与朝鲜领导人签的全面战略伙伴关系协议，确实包括了“共同防卫条款”。朝鲜那边说得很直白，称俄朝关系已经来到“同盟”的层次，换句话说，协议一方如果陷入冲突，另一方都不会坐视不管。

而《中朝友好合作互助条约》中，也有类似的条款，但更多是起到保险的作用。俄朝之间的协议，更像是对西方的“示威”。

所以美国的担心也不能说一点道理都没有，俄罗斯与朝鲜如果都有默契，让“共同防卫条款”有用武之地，对国际安全格局的影响可想而知。

而在这个过程中，中国会是什么立场，美国很难不在意，因为美国有与中国进行协调的刚需，更想让中国出面，对俄罗斯与朝鲜“旁敲侧击”。

【中韩2+2对话，中方指出，俄朝互动要为地区安全起到积极作用】

但中方一直没有对俄朝关系升级给出任何评论。我方外交部被问到相关问题时，也只是表示，俄罗斯与朝鲜作为友好近邻，发展合作是正常需要，如何开展高层交往，也是它们作为主权国家的双边安排。

这段表态可以凝练成4个字，“不予置评”。可能我们也在观望，看俄朝关系升级，究竟对亚太地缘格局有何影响，又会如何通过半岛问题与乌克兰危机体现出来。

早在普京访问朝鲜前，中国与韩国进行了“2+2”外交安全对话，那时候我们就对俄朝互动定了性，说要对地区和平稳定作出贡献。

而且中国对半岛问题的立场是一贯的，不针对特定国家，无论是美日韩还是俄朝，都不应该升级对抗态势，导致政治解决遥遥无期。

俄朝现在摆出与西方对抗的态势，指不定哪天共同防卫就发挥作用

另外补充一句，在俄罗斯的叙事中，俄朝合作是“对抗西方霸权”的一环，也与建立多极秩序挂钩。但走阵营对抗的路子，对多极格局只会起到消极作用。美国人的“小院高墙”就是反面教材。

西方那边也有声音说，俄朝的“同盟”，性质上与美国主导的军事同盟并无区别。所以中国对美国的“小院高墙”是什么态度，对俄朝的“共同防卫条款”可能也是类似的看法。

所以也难怪美国人会认为，在这一问题上，中国可能会与俄罗斯产生摩擦。

归根结底，我们一直在避免阵营对抗叙事。俄朝之所以要与西方对立，是因为这两个国家，外部环境半斤八两，都无法与西方进行正常交流，所以只能“抱团取暖”。

但中国的情况不一样，别看中欧关系、美欧关系这段时间磕磕绊绊，但还没有到最终摊牌的时候，而且还保持高频的外交互动。无论美欧对中国的成见再怎么深刻，但有一点是可以确定的，它们承担不了与中国完全脱钩的代价。

【中美依旧在各个渠道保持接触，都有管控分歧的想法】

此外，多极格局的建立，根本不可能绕过中国。因为中国才有足够的外交资源去推动这件事，相比起来，俄朝在这方面都有硬伤。俄乌冲突如果不能妥善收场，俄罗斯在多极格局中的角色将长期存在争议，注定很难服众。

至于朝鲜就更不用说了，半岛问题解决之前，讨论多极格局对朝鲜而言为时过早。

俄朝升级关系确实是各取所需，但未必能跟中朝关系产生联动。或者说，我们一直在避免产生联动。俄罗斯曾经想把朝鲜也拉进中俄军事合作的框架中，但一直没有得到中方的积极答复，这已经说明了很多。

但要说“起摩擦”还不至于，中俄朝在开展合作时，基本都能做到从自身利益出发，寻找一个都能接受的平衡点。

美国参联会主席对中国立场的揣测，无非是站在美国自身利益的角度，本身无可厚非，但得出来的结论肯定是有失偏颇的。只是我们也不能指望一个美军高层，能做到从中国国家利益的角度出发，去客观全面地看待俄朝关系升级。